fbpx

При цьому не обов’язкова присутність понятих.


Суть справи: особа звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову приватного виконавця про опис та арешт її квартири.

В межах виконавчого провадження приватний виконавець неодноразово намагався отримати доступ до квартири, однак, ухвалою суду йому було відмовлено у примусовому доступі до квартири. 14.01.2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт квартири. Як зазначає заявник, опис квартири було проведено при зачинених дверях за технічною документацією у зв`язку з ненаданням доступу до квартири. Заявник не погоджується із постановою та вважає, що її було складено всупереч положенням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» так як відсутні обов`язкові характеристики майна, яке описується, а саме: призначення кімнат (приміщень) та матеріал стін, а також у відповідності до положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» не були присутні поняті при описі квартири. Крім того, відсутнє належне повідомлення боржника про проведення опису та арешту майна.

Місцевий суд відмовив у задоволенні скарги.

Апеляційний суд із таким висновком погодовся.

Відповідну постанову у справі № 2610/19593/2012 Київський апеляційний суд прийняв 23.07.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM.

Приватний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень, порушень Закону України «Про виконавче провадження» не допустив.

Та обставина, що приватний виконавець здійснив опис та арешт майна, квартири, без проникнення в неї, на думку колегії суддів не є підставою для скасування постанови, оскільки приватний виконавець здійснив опис та арешт майна  без входження в квартиру не із власного  недбальства, а в результаті недобросовісної поведінки  боржника, який  у даному випадку діяв недобросовісно, не отримуючи надісланих на його адресу документів виконавчого провадження та тривалий час фактично ухиляючись від виконання рішення суду, внаслідок чого опис квартири був проведений без огляду об`єкта.  Боржниця була обізнана зі своїми борговими зобов`язаннями, присудженими за рішенням суду, і про наявність   виконавчого провадження, що вимагало від неї добросовісної процесуальної поведінки, як то  цікавитися у розумні строки перебігом виконавчого провадження та отримувати кореспонденцію, яка надходить на її адресу.


Для отримання правової допомоги, зверніться, будь-ласка, за телефоном, вказаним на сайті або скористайтесь формою зворотнього зв’язку.

З повагою, Юридична Компанія “Матковська та партнери”