fbpx

КАС не вимагає від адвоката як представника обов’язку надавати саме оригінал ордера на підтвердження повноважень.

Адвокат має право засвідчувати копії документів у справах, зокрема, і копії ордера. Крім того, КАС не вимагає від адвоката як представника обов’язку надавати саме оригінал ордера на підтвердження повноважень.

Відповідне положення міститься в постанові БП ЗС від 1 липня 2020 року у справі № 320/5420/18.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що на підтвердження своїх повноважень як представника Товариства адвокат не додав до скарги оригінал ордера на надання правової допомоги та належним чином завіреної копії договору про надання такої допомоги, а також свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю. У зв’язку з цим апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність в матеріалах справи документа, який би підтверджував рішення Товариства реалізувати своє право на подання апеляційної скарги не самостійно, а через представника — адвоката.

Адвокат від імені Товариства подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що представник позивача — адвокат веде судову справу від імені Товариства, він як адвокат має право засвідчувати копії документів у справах, в тому числі і копії ордера, який є належним документом, що підтверджує повноваження на представництво особи, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подача та підписання апеляційної скарги від імені Товариства.

Суд апеляційної інстанції цього не врахував і прийшов до помилкового висновку про подачу та підписання апеляційної скарги особою, яка не має такого права, а отже і про наявність підстав для повернення цієї скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС.

Не відповідає правильному застосуванню норм процесуального права і висновок апеляційного суду про обов’язковість надання для підтвердження повноважень адвоката як представника одночасно з ордером договору про надання правової допомоги, так як ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правову допомогу, його копії або витягу разом з ордером під час подачі апеляційної скарги редакція КАС не вимагала.

До такого висновку прийшла Велика палата Верховного Суду в постанові від 5 грудня 2018 року по справі № 9901/736/18, в якій суд також вказав на те, що виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону № 5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням) тільки на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом в ордер відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правової допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу).

Згідно з приписами частини першої статті 353 КАС вищенаведені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного визначення від 21 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги Товариства, що перешкоджало подальшому провадженню у справі, є підставою для скасування цього визначення і направлення справи для продовження розгляду.

Отже, касаційна скарга Товариства підлягає задоволенню, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року — скасуванню, а справа — направленню до цього ж суду для продовження його розгляду.


 

Для отримання правової допомоги, зверніться, будь-ласка, за телефоном, вказаним на сайті або скористайтесь формою зворотнього зв’язку.

З повагою, Юридична Компанія “Матковська та партнери”