fbpx

До Юридичної Компанії «Матковська та партнери» звернувся клієнт, на якого працівниками поліції складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КуПАП за продаж алкогольної продукції без ліцензії.

 

Так що ж робити якщо на вас складений адміністративний протокол за ч.1 ст.164 КупАП.

Якщо ви вважаєте себе не винуватим, вам варто буде знати наступну інформацію, яка допоможе прийняти рішення в такій складній ситуації.

 

КОНСУЛЬТАЦІЯ ч.1 ст.164 КупАП (продаж алкоголю без ліцензії)

 

Об’єктом правопорушення, передбаченого ч.1. ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст.ст.278,280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

По-перше. В даному випадку до адміністративної відповідальності притягується фізична особа-підприємець, а не особа, яка працює продавцем та яка виконувала свої посадові обов’язки, а не здійснювала господарську діяльність та не здійснювала правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП.

Однак, дуже часто протокол складається на рядового продавця, який, відповідно до діючого законодавства, не повинен мати дозволів та ліцензій на здійснення господарської діяльності.

По-друге. В адміністративному матеріалі часто відсутні докази ознак систематичної діяльності.

Так, згідно зі ст.42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У той же час, у протоколах при викладі обставин вчинення правопорушення  відображено лише одиничний факт, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. N 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз’яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб’єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов’язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Складом правопорушення — є наявність об’єктивних та суб’єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Отже, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

По-третє, суди в оглядових листах зазначають про відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних доказів того, що таке правопорушення взагалі мало місце, а саме, працівники поліції часто не зазначають:

  1. Не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення.
  2. Не викладені дані, яким чином особа здійснювала господарську діяльність, де, кому та коли реалізувала саме алкогольні напої.
  3. Відсутня інформація про системність, регулярність та тривалість діяльності особи на яку складено протокол, отримання від такої діяльності прибутку. Натомість, при складанні протоколу працівник поліції обмежився вказівкою про вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Отже, використовуючи зазначену інформацію, можна довести в суді свою невинуватість.

 

Фахівці юридичної компанії «Матковська та партнери» із задоволенням проконсультують вас з приводу законності притягнення вас до адміністративної відповідальності.

Для отримання правничої допомоги, зверніться, будь-ласка, за телефоном, вказаним на сайті або скористуйтеся формою зворотного зв’язку.